El modelo de la industria musical está cambiando. En realidad lleva varios años haciéndolo, pero hasta ahora empiezan a notarlo las disqueras y los grupos más importantes de la actualidad.
Radiohead, Nine Inch Nails, Coldplay, The Offspring y algunos más comenzaron a regalar su música a través de internet. Esto está acelerando el proceso dentro de las discográficas, a quienes no les queda otro remedio que avanzar con los tiempos.
Muchas bandas novatas se han quejado por ello. Alegan que así será difícil para ellos crecer dentro del panorama musical. Sin embargo, yo digo: ¿qué no es más fácil darse a conocer a todo el mundo mediante internet? Y los millones que sueñan ya llegarán si son buenos, al llenar todos sus conciertos.
Las grandes empresas también se han dado cuenta del asunto, así que empiezan a modificar patrones poco a poco. Por ejemplo, Live Nation es una compañía que se encarga de contratar artistas para encargarse de sus conciertos, su mercancía publicitaria y sus discos. Hasta ahora grandes como U2, Madonna o Jay-Z han firmado con la empresa, y lo que se conseguirá mediante este modelo será reducir los costos de los discos, y enfocarse a ganar dinero mediante las presentaciones en vivo y los artículos promocionales de las bandas.
Otro caso es el del sitio Qtrax, el cual te permite obtener su programa P2P para descargar música gratis y legal, mediante el financiamiento publicitario y los acuerdos con grandes disqueras, como Universal.
Es más, tanto están cambiando las cosas, que ahora hasta los viejitos quejumbrosos de Metallica (quienes hicieron tremendo alegato en contra de Napster, allá por el 2000) planean regalar su próximo álbum.
Yo creo que las modificaciones en la forma de adquirir la música son benéficas para todos: los grandes artistas ya no tienen nada qué perder, los nuevos se dan a conocer y, finalmente, los consumidores tenemos un margen más amplio para elegir lo que nos gusta y lo que no.
Ah, y por cierto, los de Metallica me la pelan.
La tendencia que comenta psmoguel podría ser un espejismo. Tal vez, digo sólo tal vez, podría ser una moda pasajera, considerar que es “in” el regalar la producción musical, con tal de que se venda muchísimo en conciertos y en parafernalia para fans. En todo caso, seamos conscientes de que ese esquema no puede funcionar para todos los tipos de producción musical. Por ejemplo, la música clásica no va a sarlir a mano con este modelo. Tampoco los músicos de estudio (vamos, rebusca en tu memoria, todos conocemos algunos), que no tienen pretensiones de hacer conciertos ni de mostrar una imagen públca más allá de sus discos, podrían utilizar convenientemente esta posibilidad. Los Beatles, que siempre son referente, probablemente no hubieran pensado en embarcarse para hacer el Sargent Pepper’s… con este esquema, sino que nos hubieran dado más Twist and Shout (Twist and shout, uuuuu). Vamos, que el esquema puede o no ser una tendencia más o menos permanente, y esa tendencia puede ser más o menos generalizable.
Una vez relativizado el asunto, pensemos en las ventajas que podría tener que al menos algunos músicos utilicen este esquema: en vez de hacer discos de larga duración con dos o tres buenos sencillos y mucha basura de relleno música de baja calidad, existirían sólo los sencillos buenos (eso ya alguien lo había comentado, no sé si aquí o en otra parte, la edad no me ayuda con las referencias). Por otra parte, los que escuchamos mucha música pero no nos interesa la parafernalia para fans ni creemos de manera mística en los conciertos, veríamos aliviado nuestro bolsillo. Finalmente, esas banditas que se quejan y chillan “porque no vender sus discos les hará más difícil la proyección que se merecen” deben ser los que están en la música por la lana. Yo siempre he creído que los músicos que vale la pena escuchar están en la música, en su gran mayoría, por la música en sí y no por la lana, así que no perdemos nada si los chavitos chillones dicen que ellos nomás no le entran con este esquema (¿te imaginas un mundo musical sin britneys ni timbiriches? sería bonito ¿no?).
Finalmente, para aquellos que quieren hacer resonancia del argumento estúpido de Metallica de que matar el negocio de la música es matar a la música en sí, les recuerdo que música siempre ha habido, y sólo ha sido utilizada como negocio en los últimos 15 siglos (y de hecho, me muerdo la lengua, porque ha de ser un negocio decente desde hace apenas unos 5 siglos, y buen negocio apenas desde principios del siglo XX; antes se malvivía de la música ¡pero qué historias se podían contar por los pueblos!). Creo que liberando a lá música de la carga comercial podríamos ver el surgimiento de muchas propuestas frescas, y la muerte de los “artistas” inflados por los medios. Y esta tendencia podría ser seguida, tal vez, por el cine, la televisión (o su equivalente evolucionado) y los medios informativos. Estamos hablando de la posibilidad de que la información vuelva a fluir sin intereses creados.
Estoy de acuerdo en algo con psmoguel: Los de metallica me la fanfun fifis-fifis.
¿Nuevos modelos en la música?
Me hace pensar en nuevas formas de expresión musical (géneros, intérpretes, ritmos, sonidos). La industria musical ha recuperado, al menos en el contexto nacional, ritmos autóctonos que con nuevas versiones han incluido mezclas de sonidos actuales. Algunos de los resultados son desastrosos (en la mayoría) algunos otros honran la tradición.
…por otro lado una de las ventajas que ha traído ésta era de la globalización es mezclar sonidos de diversas partes del mundo, lo cual hace del viaje musical aún más divertido.
Paradójicamente, aunque producto de la globalización, no caben en la venta globalizada. Claro está que solamente las expresiones de calidad subsisten.
En todo caso, muchos apuestan a que la adquisición por Internet reemplazará a las tiendas de discos, personalmente lo dudo.
Pensemos en México, país de gran piratería, aunque cada vez hay mayor acceso a una computadora con acceso a internet… 10 pesos por disco quemado bajado de Internet…suena atractivo.
Me la pelan.
Quizas el nuevo modelo de la música fue el modelo comercial que surgio como confluencia de la radio, los fonogramas y que dio nacimiento a un mercado. Estamos hablando de los primeros años del siglo 20. E insisto en mi observación que fue el fenómeno Beatle el que convirtió este mercado en el un mercado masivo y cambió las reglas del juego al grado de que la actividad de grabar musica y venderla se volviera propiamente una industria.
La actividad de componer música, esa es otra historia. En palabras del inmortal Woody Guthrie:
“This song is Copyrighted in U.S., under Seal of Copyright # 154085, for a period of 28 years, and anybody caught singin it without our permission, will be mighty good friends of ourn, cause we don’t give a dern. Publish it. Write it. Sing it. Swing to it. Yodel it. We wrote it, that’s all we wanted to do.”
“Esta canción tiene reservados los derechos de copia en los EEUU, bajo el sello de Derechos de Copia # 154085, por un periodo de 28 años, y cualquiera que pesquemos cantandola sin nuestro permiso, serán unos nuy buenos cuates nuestros, porque no nos importa un bledo. Publiquenla. Escribanla. Cantenla. Bailenla. Hagan gargaras con ella. Nosotros la escribimos, eso era todo lo que queriamos hacer.”
Creo que lo que está pasando más bien es que estamos destruyendo el “nuevo modelo” para regresar al modelo de cientos de años, donde el compositor y el interprete ganan directamente de los que escuchan su música y de sus mecenas, y no hay una “industria” que mantener con sus composiciones. Acabo de ver “Amadeus” y aparentemente Mozart y muchos otros ganaban más de dar clases (eso si, a las hijas de los nobles) que de dar conciertos o ser exitosos en la ópera… Los conciertos y las obras de teatro exitosas les servian para tener prestigio y asi tener pupilas ricas a las cuales educar…
Este asunto de que el mercado como lo conocimos consistía en discos que había que tener a cambio de nuestro dinero y que ahora no hay discos, solo bits que puedes convertir a música si quieres, y esto es sal digital sobre las babosas discográficas, que en su retorcimiento moribundo solo tienen ideas tan idiotas como tratar de controlar esos bits como si fueran átomos. El terrible golpeteo uno-dos que va a llevar a la tumba a la “industria de la comercialización de la música” está formado por los izquierdazos de los artistas que optan por proporcionar el download gratis y los derechazos del rechazo al Manejo de Derechos digitales o DRM por sus siglas en inglés. Aqui me parece apropiado citar, y por tanto citaré a Cory Doctorow, autor de ciencia ficción, cuyos libros estan disponibles de manera gratuita bajo licencia creative commons
DRM: The worst technology idea since the electrified nipple-clamp is “Digital Rights Management,” a suite of voodoo products that are supposed to control what you do with information after you lawfully acquire it.
DRM: La peor idea tecnológica desde las pinzas electrificadas para tetillas es la de “Manejo de derechos digitales”, un conjunto de productos voodoo que supuestamente controlaran lo que haces con la información despues de que la has adquirido legalmente.
Yo creo que no se trata solamente de tener nuevas formas de adquirir la música, sino que el verdadero punto de flexión es ese “precio: lo que quieras” al cual le podias poner “0″ y asi tener tu música gratis. Loas a Radiohead.
Gunds Elf
Lazarus
psmoguel
atzin